бюикон 8-985-612-87-98

12.12.2012

Постановление Конституционного Суда России от 30 ноября 2012 г. №29-П по делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 2446 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г.Круглова, А.В.Маргина, В.А.Мартынова и Ю.С.Шардыко
Оспаривалась конституционность отдельных норм ГПК РФ. Согласно им апелляционная инстанция рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Исключение - определения о приостановлении, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения.
Данные положения ГПК РФ признаны не противоречащими Конституции РФ. По своему конституционно-правовому смыслу они предполагают следующее. Лица, участвующие в деле, вправе быть извещенными о самом факте подачи частной жалобы на определение первой инстанции. Им обязательно предоставляется возможность ознакомиться с жалобой. Если она рассматривается без проведения слушания, эти лица вправе направить в отношении нее свое мнение в письменном виде. В определенных случаях они извещаются о времени и месте судебного заседания по рассмотрению второй инстанцией частной жалобы на определение первой инстанции с проведением слушания. А именно: когда вторая инстанция, учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса и доводы частной жалобы, решит, что в целях вынесения правильного и обоснованного решения нужно предоставить лицам, участвующим в деле, возможность донести свою позицию устно.
Конституционный Суд РФ отметил, что апелляционное производство, возбуждаемое по частной жалобе, представлению прокурора, специфично. Проверка в основном ограничивается вопросом о том, правильно ли применены нормы процессуального права. Следовательно, в изъятие из общего порядка могут устанавливаться повышенные требования процессуальной экономии, обусловливающие ускоренное рассмотрение вопросов, не связанных с разрешением дела по существу.
Федеральному законодателю надлежит внести необходимые изменения, касающиеся рассмотрения второй инстанцией частной жалобы, представления прокурора на определение первой инстанции. При этом может быть расширен перечень определений первой инстанции, законность и обоснованность которых проверяются второй инстанцией с проведением слушания при обязательном извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Один из судей, не согласный с принятым постановлением, выразил свое особое мнение.
Информация предоставлена ООО "НПП "Гарант-Сервис".